深入了解雲端伺服器
由於技術發展迅速，更多傳統企業需要開始進行數碼轉型，以應對數碼時代。在疫境下，傳統的本地伺服器可能面臨一些限制，因此轉向雲端伺服器已成為新趨勢。我們希望讓讀者更了解雲端伺服器被廣泛應用的原因。
為何選擇雲端伺服器
雲端伺服器可應用於不同類型、規模及行業。它提供數據備份、災難恢復、電郵、虛擬桌面、軟件開發與測試、大數據分析及面向客戶的網絡應用等服務。雲端伺服器是一個功能強大且成熟的系統，其系統設計有利於創新軟件的開發。它提供高度靈活性及多種硬件選項，從而減少概念驗證（PoC）所需的硬件研究、價格比較及測試時間。伺服器具備高度擴展性，可即時設定實際工作負載及流量，從而降低時間成本。
此外，雲端伺服器可透過訂閱模式（按使用量收費、硬件及人力成本）協助企業降低成本。這包括消耗伺服器資源的節點測試。一旦偵測到問題，雲端伺服器會自動向系統管理員發出通知。
比較：傳統伺服器與雲端伺服器
| 傳統伺服器 | 雲端伺服器 | |
| 付款條款 | 一次性費用 | – 靈活 – 基於訂閱 – 按使用量收費 |
| 參考成本 | 約 HK$ 150K + 數據中心費用 | 約 HK$ 4K/ 月 |
| 伺服器壽命 | 約 5 年 – 隨時間推移會損耗或過時 | – 無限制 – 可靈活更換或升級硬件 |
| 功能/ 升級 | – 專用但有限 – 取決於廠家是否提供升級部件 | – 穩健 – 隨時可升級 – 選項多樣 |
| 維護 時間及成本 | – 額外成本 – 7×24 小時內部 IT 團隊薪金 – 硬件維修/ 升級費用 – 維護需時數日至數週 | – 費用已包含/ 減少 – 僅需 20% 人力 – 由即用功能支持 – 隨時隨地進行維護 |
| 備份及恢復 | – 不穩定（取決於 IT 團隊） – 手動數據備份（部分） – 手動災難恢復 – 恢復時間：3 日至數週 – 需暫停系統運作 | – 可配置 24/7 監控 – 備份需設定及測試 – 復原速度視設計及故障而定 – 恢復時間 – 按復原測試確認 – 仍可能影響系統運作 |
付款條款
傳統伺服器為一次性費用。相比之下，雲端伺服器更為靈活，採用訂閱制並按使用量收費。
參考成本
傳統伺服器需要 150K 港元，並需額外支付數據中心費用。雲端伺服器每月僅需約 4000 港元。
資料註記：原文未有列出可核實來源；上述數字只反映原文所述情況，不應視為一般成效基準。
伺服器壽命
傳統伺服器壽命有限，估計約為 5 年。隨著時間推移，它們會損耗及過時。與此同時，雲端伺服器沒有時間限制，並提供靈活的硬件更換及升級服務。
功能/ 升級
傳統伺服器為專用但功能有限，升級受限，取決於廠家。雲端伺服器穩健，可提供多種選項。其優點在於隨時可進行升級。
維護時間及成本
傳統伺服器需要額外成本以維持 24/7 小時的內部 IT 團隊支持。硬件維修及升級費用亦屬必要。維護需時數日至數週，時間成本高昂。雲端伺服器同時降低了時間成本及升級成本。維持 24/7 小時 IT 支持僅需 20% 的人力。系統由即用功能支持，維護可隨時隨地進行。
資料註記：原文未有列出可核實來源；上述數字只反映原文所述情況，不應視為一般成效基準。
備份及恢復
傳統伺服器不穩定，取決於 IT 團隊。手動備份數據僅能部分備份。手動災難恢復需時甚長。恢復時間約需 3 日至數週，期間需暫停系統運作。雲端服務可設定 24/7 小時監控和自動備份，但復原速度、數據損失及停機影響取決於備份設計和實際故障，需要定期測試。
客戶案例：實際差異
technine 曾與不同公司合作，涉及多個平台。我們希望分享兩個分別使用傳統伺服器及雲端伺服器的案例。
項目 A（企業項目）
該平台約有 1000 名並發用戶。該活動涉及一家知名的家用電器零售商及製造商。其售後及客戶服務中心希望投資建立一個內部進度追蹤系統。
解決方案
他們選擇使用傳統伺服器。該伺服器為現有設備，需自行管理並依賴內部 IT 團隊支持。他們花了 2 個月時間進行伺服器研究及硬件採購。其設置為內部部署，位於數據中心。他們每月需停機進行維護。
項目 B（政府項目）
該政府部門平台在高峰期有 15,000 名並發用戶。其公眾活動網站及 RSVP 系統亦希望建立與項目 A 相同的內部進度追蹤系統。
解決方案
他們採用了雲端伺服器。他們選擇使用 AWS 雲端伺服器，並由我們的團隊支持設置。整個過程僅需 3 天，並需要 2 名員工。我們只需簡單配置 AWS 服務。無需現場部署，亦無需隨時停機維護。
與傳統或本地伺服器不同，雲端伺服器具有更多優勢，可協助企業減少運作時間、人力投入，並長期節省成本。在進行下一次 IT 升級以實現數碼轉型時，請考慮採用雲端伺服器。